[] （原创）陈凯歌VS张艺谋，鉴于广大拍手的要求，中国当代一些现实的影片（附在16楼）

--> 我一直觉得他两是很有可比性的，无论从作品还是性格。性格我不敢妄言，现在只说作品之我见，抛个砖头，希望能引众多美玉。

先从《活着》和《霸王别姬》开始吧，这两部都是相当有水准的电影，都在两位在创作力旺盛时完成的。且有可比性。同样是对那个动荡年代的回忆和反思，所用的切入点都是相同的----民粹，但所站角度和在影片所起的作用确是大相径庭。京剧在《霸》一片中起到了贯穿和升华主题的作用，可赌博和皮影戏在《活者》一片中只是起到了推动情节发展的作用，着墨并不是很多。从中我们就可以感觉到陈张二人的叙事风格上的迥异。

陈喜欢籍有文化以及历史宏观的角度去表达一个沉重的命题，比如他的《荆柯刺秦》。也有他的主人公被放置在事先界定的特殊社会背景下的，且背负沉重历史重担的，象《风月》和《孩子王》。而张呢，则是喜欢从生活的细微处和个体主观情感世界入手，往往通过描写具有反抗精神个体的一些行为和举动，去阐释和表达他所理解的文化和历史。比如《秋菊》，《红高粱》，《大红灯篓高高挂》，《菊豆》等作品。

说到〈刺秦〉，就不得不提到〈英雄〉，同样的历史背景和历史事件，但言说者各自径渭分明的立场，让人也是不禁感慨良多。刺秦是表现了在沉重的的历史背景之下，几个具有代表性人物之间的悲欢离合，生生死死，讲出了陈的历史观----人在由于利益争夺和制度更替所带来的社会演进得滚滚洪流面前，是多么的无力，渺小与残忍。而英雄呢，张用自己并不擅长的叙事风格，借助了一个大却并不让人感觉沉重的历史背景下，也是拿几个所谓的有代表性的却并不丰满的人物之间的悲欢离合，爱恨情愁，讲出了他的历史观，一言以蔽之，“天下”。但整个剧本的架构好象更多是在为夺目的光影和色彩在服务，而不是电影的主题。陈虽然从宏观起笔，但是他的宏观是K有张力的剧情和丰满的人物撑起来的。张也从宏观起了笔，可是却成了画虎不成反类犬。如果没有细小处丰富的描写和细腻的刻画，这个他兜得大圈子，是抡不回来的。

说了这么多，我再想说点题外话，我对张想表达的“天下”一说，也是相当不感冒的。在当今史学界，很多史学家对“天下”这个没有明显界定和实在内涵的史学观念是持不赞成态度的。何谓天下，没有苍生何来天下。失去了对基本个体的关注，历史也只能停留在史书上。也许中国还是不太习惯〈荆柯刺秦〉讲述历史的方式吧。我只能说，在票房上，刺秦输，输得高尚；英雄赢，赢得投机。

[ Last edited by alex王 on 2005-3-21 at 00:41 ]