今天《环球时报》刊发了国防大学教授韩旭东一篇题为《专家：文艺兵中确有不少问题但是有存在价值》的文章，作者开篇即单刀直入地反击反对军队养文工团的观点，指出“韩国国防部最近宣布废除已实行16年的文艺兵制度，此举不仅在韩国引发热议，在中国的反应也很强烈。一些人老调重弹，称中国应效仿韩国废除文艺兵。”

被指老调重弹的人，估计也包括了笔者。因为笔者几天前所写的《韩国废除文艺兵制度，中国会效仿吗？》被新浪网推荐至首页，估计是把某些人给戳痛了，因此撰文反击。

可是韩旭东文章内容真的不咋的，整篇空洞说教，不但逻辑混乱，也没有具体数据，没有一条具有说服力的理由能够支撑他的观点，完全是自说自话，和作者的国防大学教授身份极不相称。

首先作者居高临下，先弄出个“文艺兵、文工团在中国舆论场已经被妖魔化，甚至与军队腐化联系在一起，这在很大程度上是对中国军队文艺工作者的曲解”这么个结论，却不知这样的结论，一方面反证了老百姓对国防费养大批文艺兵存在不满的事实，另一方面也暴露出作者企图垄断真理的错误思维。道理很简单，究竟是谁曲解了？如果你做了不光彩的事，还不让老百姓产生不好印象，这是什么逻辑？

韩旭东以“战士也是人，也有各种文化娱乐需要”来证明文艺兵存在的价值也是荒唐可笑的。因为“战士也是人”，就需要由国防费养一批文艺兵，那照此逻辑，是否也应该由财政出资金分别养一批文艺工人、文艺农民、文艺清洁工呢？再说，普通士兵包括戍边战士，服役两年能见到几个文艺兵？如果他们的文化娱乐指望文艺兵，岂不寂寞至死？

韩旭东的这一言论，还暴露出其思维还停留在传媒极为落后、娱乐方式单一的“49前”。但韩旭东却故意回避或一个问题，就是那时候的文艺兵，既是宣传队，又是战斗队，他们是从战士中来，又和战士们生活在一起。

韩旭东以“中国疆域广阔，边界线漫长，不少邻国局势不稳及中国还与好几个国家存在领土、岛礁争端”来证明“文艺兵的存在仍是必要的，有价值的”，真是让人笑掉大牙，估计韩旭东教授并不知道汉语中还有“风马牛不相及”一说。

韩旭东文章称“不是说废除了文艺兵制度，军队就没有腐败了”，更是逻辑混乱，明显是混淆概念，扰乱视听。这段话也完全可以这么理解：“不是说没有了铁道部，中国就没有腐败了”、“不是说抓住了薄熙来，官员就没有腐败了”。真是荒唐可笑！

此外，从近期的新闻报道看，韩国目前有15名文艺兵，台湾有70名文艺兵。请问韩旭东教授，您作为国防大学的教授，是否了解中国军队及武警部队究竟有多少文体军人？如果对大致数据都不了解，又怎么敢写出这样的雄文？

笔者作为一名曾经在国防大学隔壁单位服役的转业军人，一直高度关注军队建设，因为对军队文工团、体工队有着一定的了解，也深知军队过度娱乐化的弊端，因此多年来坚持不懈地呼吁取消军队文工团、体工队，并将《建议撤减军队文体编制》一文委托一位全国人大代表作为工作建议提交至2010年的全国“两会”。在该文中，笔者总结出军队过多地拥有从事文艺、体育、文化方面的军人，至少存在着四大弊端：一是浪费了并不充裕的军费，造成军费的虚高。二是文体军人相对涣散的作风，影响军队的形象。三是军队文体工作者军衔、职务过高，令其他军人心理失衡。四是文体工作者更容易立功受奖，令“军功章”贬值。

在当今这个娱乐多元化的时代，笔者曾呼吁“建北洋水师的钱不能用于修颐和园，国防费不能用于养专业艺人”。但笔者同时还建议，为了丰富一线官兵的文化生活，可以通过吸收志愿者劳军，或通过购买服务让地方艺人慰问一线军人。

笔者写此文无他意，就是希望国防大学教授韩旭东先生能正面回答我以上的问题，有针对性地回答“文艺兵价值何在”的问题？